硕士论文如何选题？

怎么选题？

我们是MPA，P是什么？P跟A是什么？是Master of Public Administration，所以这是我们的帽子，我们的帽子讲的是公共管理硕士。

选题上我们有以下几个准则。

在座的并不都是公务员，或者说并不都是公共部门的从业人员，当然你如果是从事公共部门工作的，那么你的工作本身就跟公共部门有联系，这对你来说是有基础的。在座有蛮多可能是例如企业的，或者说是NGO的，对吗？怎么办？怎么寻求政府的关联？之前我有个学生，他是银行的，银行怎么写？我们当时给了十几个视角。简单来说，第*，例如银行面对政府对于金融的监管，作为政策的受众是怎么跟政府打交道的？政府拟出台了什么样的政策？这个政策从你受众角度来说，这个政策有什么问题？政策在执行的过程中发生了什么事情，有什么值得去进一步解释？对吧？这是你可以写的。另外你可以写什么呢？企业跟政府之间的相应关系，对吧？因为我们说政商关系，这个关系不见得只是监管，对不对？例如我们现在有些区做得比较成功，我们讲这个叫什么？营商环境对吧？营商环境的进一步完善，你从企业的角度你也是有话可讲，这都可以成为你的素材。所以总体上政府关联意味着你*好是以政府及政治或者关联的事情作为对象。

这里面还是有一些模糊地带的，例如曾经有一位同学他写什么呢？他写青少年犯罪，他是司法体系监狱的管理人员，当然我始终觉得这是公共议题，但是曾经有的评委就觉得他的议题不够公共管理，所以这个问题我们现在已经基本达成共识，对吧？我们是公共管理的议题，总体上以议题为对象，这个方面基本达成共识。但如果你们觉得这还不保险的话，你再加一个公共管理的视角和理论。评委给的意见很重要，你的标准是什么？他写青少年犯罪是可以，但是他写的基本上就是从社会的角度去谈青少年的犯罪，它的成因、怎么预防等等。他没有从公共管理、从政府的视角出发，或者说使用公共管理有关的理论，从这些角度去对它进行分析，所以说*好你两个都要有，没人会对你的研究主题进行质疑。所以如果你在企业里，不要纯粹地找一个企业的自身的问题，作为公共管理硕士的论文，这样可能是有风险的。我只能说有风险，对吧？我们说回到刚才讲的，对于论文我们是有一个总体的标准、总体的准则，但是它这个标准是个连续的，端点A、端点B在两端，我们大家是有个共识的，但是它是有一些边缘地带的。所以尽可能的不要落在边缘地带。你考量这两个要素。

这是干货，数据为王是什么意思？尽管可能从学术研究里来看，我们这么讲恐怕不是特别理想。但是从MPA的论文，我们说从共同的把作品做好了的视角出发，我是想说这也很重要。数据不纯粹是数字意义上的东西，它是包括材料。我们说data这个意义上的东西，对吧？所以这里面两个东西，第*你想想你有没有可能去接触一些系统性的资料或者数据，这个资料包括说例如我们单位是市场监管的，我们有完整的过去一年的有关市场监管案例的卷宗，尽管它不是数字的东西，你可以使用，你可以对它进行分析。

我们说一个论文不仅仅只有一个idea，它要填起来，你要把东西给填起来，就是说你这个东西要有足够系统性的数据。因为我们之前有个学生，当然我再加一句，如果你确实觉得这数据比较敏感的，你可以做一些脱敏的处理。对吗？敏感的不要放，或者说你毕业论文你可以申请，我们说保密不公开，这也是可以，但是尽可能有完整的系统性的资料或者数据来支撑你的论文。这个数据大家要放开思维，例如你们单位，例如你是管人事的，那么你们单位人事的总体意义上的制度，总体意义上的人员的基本信息材料，以及他们的绩效表现，它同样也是一个相对比较完整的数据。当然我们把敏感信息拿掉，我们不要呈现敏感的信息。

第二，我们讲的数据为王，也指向什么？你有一个完整的故事，完整的故事可以成为案例研究得非常好的基础或者是蓝本。例如在座的各位很多是政府部门的，对吧？我们现在正在从国家到地方实施机构改革，机构改革基本完成了，对吧？效果如何，尤其是那些部门分分合合的，对吧？市场监管等等，半年合一次，半年分一次。你有完整的故事，而且你可以做对比，之前怎么样，现在怎么样，这个故事怎么发生的？为什么进行改革？改革在过程中什么人做了什么事儿，带来了什么后果？你脑海里是不是有一个很清晰的样貌？有一个故事，有一个系统性的材料，一两点就可以。你能撑得起这个论文来，你问问自己有没有？这是第二个点。

坦白告诉大家，我今天跟大家讲这个论文多少还是按照相对比较高的要求去跟大家讲，你往比较高的要求标准去够，你就不会成为一般的标准。我们现在很重要的任务是什么呢？要把这论文做好，往高的标准去走。

后面我可能会讲一些关于理论的东西，你也不要抱怨为什么陈老师还讲理论的东西，该讲的还是得讲。但理论是什么东西？不要把理论想象成为一个非得从马克思、韦伯、西蒙等等这些人里面去寻找，那才叫理论，不是。理论是一个道理。为什么A跟B打架了，因为A跟B在某种意义上它必然会产生冲突，这也是一个理论。对吧？你能说明一个道理就好，不一定非得是一个非常宏大的理论体系，你能通过你所了解的、论文所涉及到的案例故事，能说明一个关于公共管理、我们谈到的一些东西的一个基本的道理，那就可以了。所以说我们是个小题目，例如街道我们做城管，基层的部门，小的事情，但我们可以讨论什么？我们可以讨论政策的末端的事情，我们可以讨论政策执行过程的事情，我们可以讨论执法人员自由裁量权的事情，我们也可以讨论部门改革的事情。

也就是说，你不能说这是我们单位的一个什么事儿，我要做这个事儿，我要用什么样的方式，这是不够的。如果我不是你们街道的人，我不是你单位的人，我对你这个论文就一点兴趣都没有。你这个论文的受众只能是你们街的城管科的领导，那就不合适，你能讲出一点道理来，这个道理说对于其他的各个城管系统的人员看到都觉得这挺有道理的，所以我们说综合执法有什么？什么情况可以做，以什么方式可以做？在什么样的条件底下可以做？你能讲出个道理来。

机构改革也一样，我们说垂直的到底好不好，条的好还是块的好？在什么情况下条的好，什么情况块的好，所以你要有一个案例，一个故事，小的没问题，小小的，所以待会我们再讲题目的问题，题目尽可能不要什么用例如中国城市管理体系研究，你这一个大帽子，装这个小脑袋，你就晃晃荡荡对吧？你要找个事情，然后小的故事，但你能说明一个道理。

我们总是鼓励学术研究要创新，但是创新不见得你要完全开辟一个领域，在座的各位，陈老师也不敢干这个事儿，你不要说我要找一个之前的人都没做过的研究，坦白说你还真找不到。之前我们有位教授讲过，做研究就像什么，就像一个人扛着一把铁锹，到了荒野上，然后又看到这儿到处都是帐篷，比较糟糕的学者是什么呢？到处找帐篷，没有一个帐篷愿意去接纳它。中等的学者是什么？先开着个帐篷看看，人家说你还差着点，然后再先看另外一个帐篷，看看说好吧，你差不多了，进来。这的学者是什么？扛个铁锹挖个地方，自己建个帐篷，对吧？这是要开辟一个新领域。在座的各位都没这能力，所以说不要怕老题新做，但是确实要找到新的地方，例如我们说老议题新案例，同样是机构改革，城管的机构改革跟市场监管的机构改革，它其实里面的道理可能是不太一样的。因为我原来做城管部门多，最近市场监管部门，说也要做综合执法，我就去做了一些比较，否定了一些意见，当然我不是完全否定了，我是警惕意义上的意见。

所以为什么它在什么意义上可能不太合适，应该以什么样的方式进行？对吧？我们说老议题新案例。另外我们说老议题新的视角，这个视角其实可以有的，没有一个教科书告诉你说这个视角ABCD，ABC已经用了，D没有用这样。你得想对吧？新的视角，举个简单来说，别人原来都是从政府组织往下看，你现在从下往上看，只要确实这个领域的研究基本上是这样的，你就成立。又例如说基本上新数据原来都是讲故事的，我现在有一个比较批量的定量数据，这个是你好的地方，或者说原来都是定量数据，你看我有一个很深入的故事，这也是可以的。

而且老题新做有什么好处，就说你不用担心文献综述，是不是？因为有足够多的文献供你选，你可以去消化，可以去写。对吧？如果是一个完全新的题目，你会发现找了100篇文章，你都找不到一篇是跟你有关联的，其实你很难写的。文献综述怎么写呢？

所以我们经常说选题，选题你要找到里面具体的值得进一步去做的差异点在哪儿。机构改革是一个Topic，我可以举例，当年我博士毕业回来，然后我老师问我，你做什么研究？我说做农村的，他又问你究竟做什么研究？我想了一下，他问我具体的，我说有点想做农村政治意义上的东西，具体做什么的呀？我说我做农村社会分层不平等意义上的问题，他想了想还是说具体是什么呢？我想了想说，我就想看改革开放之后，农村干部跟村民之间他们的所得发生了什么变化，有什么纠结的地方，他说好了不问了，就是说我们要找到一个值得去解释的问题，也就是说我确实得想想为什么是这样。

我举*简单例子，我们原来有个学生，他原来是税务系统的，他就写什么？就写税务的，写税务的税务服务的外包，我说你这个写吧，也可以写，但有风险。为什么这么说？我说你税务外包，你就把这个事情讲一讲，说实话我为什么花时间看你的论文？对吧？然后我就跟旁边的同学在讲，说你要讲、你要解释一个东西，要讲一个什么故事，要讲一个什么道理，他说我能不能这样？他们是同一届的，另外一个是写垃圾焚烧发电站，他就写说为什么在此之前垃圾焚烧发电站搞的那么困难，后来就变好了，或者说为什么A地方建立起来了，B地方没建立起来，两个地方也很近。后来税务那位同学说我可以写，我可以改，改什么呢？我们税务有两个外包的东西，一个外包挺好，效率很高很有效，另外一个外包却不行，我说可以，就写你要找到一个值得去解释的东西。通俗话来说，我说狗咬人不新鲜，人咬狗才值得我们去解释，但这个要求有点高。

一个外包成功，另外一个外包失败，同样是一个部门，它也还不到我说的人咬狗的程度，但是它总得有点值得你去解释的地方，你解释了就能够讲出一个道理来，对吧？为什么成功没成功，因为ABCDEFG对吧？你就讲出了一定道理，这个道理可能在所有的政府外包项目里面，它都有可能是相近的、相关联的。这个很重要。我并不是说在座的各位，你必须要找到一个理由，找到人咬狗的问题，他毕竟少才会引人注意，对吧？我们这300个同学，如果人人都看到一个人咬狗的问题的话，这个社会有点问题。

所以说更准确的表达说，你应该尽可能的能找到一个解释的东西。尤其当你的选题是个比较一般意义上的选题的时候。如果你的选题是比较稀缺的，而且又是一个大家都在讨论的议题，这个我可以对你解释差异的要求会降低一点，但总体上你要有个解释差异的问题。我们有选题，然后大家其实都在论文的最开始展示有什么研究问题，对吧？研究背景、研究问题，老师们通常就翻你这个研究问题部分怎么一个问号都没有，证明你没有研究问题。所以研究问题*好还是问一个WHY，但我们经常说好的研究问题，*好是两个东西之间的关系，什么X导致了Y但是我在这里不做那么高的要求，我的Y是指的WHY？问一个为什么。

*起码你得有个问号，所以尽可能找一个问号，我们研究问题来源两个维度，选题其实是一个大的Topic。研究问题，第*来源于实践，就是什么呢？我们从实践里看到了值得去要解释的问题，然后通过这些我们找出点道理来，就成功了。从理论我们说，所谓的theory oriented,也就是来源于理论，从理论的，就从已有研究的角度出发，别人说A会导致B，你发现其实不是的，是C导致B的。问题的点就在于哪里？你把这个点找到，你就可以找到你的问号。

还有一个就是说研究问题的宽跟窄，就像刚才所说，你研究什么？我研究农村的，那是一个大的对象。你得想想你研究农村，你要讨论的、你想说明的道理是什么？政府管理方面的、公共管理方面的什么东西？我们说更具体，我们说村民选举，已经比较具体了，但是村民选举研究还有很多，你这个案例有什么有趣的东西，有什么值得解释的？差异点在于哪里呢？所以往中间找一找，太宽、太细都不对，你要研究什么？我想研究三轮车夫，我每天从贝岗来上学，我看到好多三轮车的卖早点的，我看到他们我觉得我很想研究他们，然后你去找文献，你说找三轮车夫的文献，一看没有，就觉得老师这是新领域。不是的，你想研究什么？这个太窄了。

你想研究什么？不平等问题？还是说你想研究这些政策，受众跟执法人员的互动，还是研究我们说的政策意义上的问题？我们是研究社会福利，还是说从社会治理的角度来研究，这些不同的摊贩群体，它的一个组成的方式、组织的方式，或者说与管理部门之间互动的方式？这个可以对吧，还可以往里加一点，时间有限，我不能每个都展开，所以说要区别研究问题和研究内容，研究问题*好是比较稍微概括一些的，统领你的全部东西。研究内容是什么？我想研究农村村民选举，我要遵循以下的研究问题，第*，村民有哪些性别构成？有哪些村民有选举意愿，有哪些村民真的参与了选举？然后到底什么情况？等等，某种意义上这是你的研究内容，不要一个个的列出来，你可以列，但是应该有一个共同的问题来串连它们，来包住它们，来确定你的研究问题。如果研究问题很宽，多问几个“W”，what、why、who、how、where，还有什么？In what way对不对？多问几个。然后再想想往下讲一讲，你要研究这个东西，也可以跟同行讲讲。

我们的大目标是我们在国家的抽检里面完全没有问题，过于窄的问题，你要想想，你想通过这个事件来说明什么？问问自己。所以一个好的研究问题，是我们说这个问题是不是表达清楚？这个要求有一点点高，但可以作为你们的标准，然后我们这个问题是不是能够设计出来，对吧？一个针尖到底站多少个天使？我没办法通过研究设计来证明。

所以说你这个东西要能测量，但至于测得好不好，这个不做太高要求。也就是说，你的论证是不是足够精巧，你是不是能够经得住所有评委的一再的质问？这个问题也是比较高的标准。我的论文同样也没办法经住所有的质疑，因为你确实谈的不是真理，只是你的一个道理。但是在座的各位你要尝试去说这个东西，你要在形式上达到要求，这是个很关键的点。尤其答辩的时候，老师会结合现场表现判断你对论文的熟悉程度，一个论文的基本标准也是非常明确的。